Transparencia Venezuela 22 de diciembre de 2022.- La tarjeta y el color blanco de Acción Democrática (AD) seguirán en manos de Bernabé Gutiérrez, pues el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) avaló las elecciones internas celebradas el pasado 11 de junio, pese a las denuncias de irregularidades de parcialidad y de falta de transparencia formuladas por un sector de la formación cercano a las actuales autoridades impuestas por el máximo juzgado.
La decisión la adoptó la Sala Electoral en sus sentencias número 124, 125 y 126, publicadas el 14 de diciembre de 2022. En dichos fallos la instancia declaró “inadmisibles” los recursos contencioso electorales que unos directivos del otrora “partido del pueblo” en Caracas y Lara interpusieron, entre el 16 de junio y el 20 de julio pasado, contra la Comisión Electoral Interna Nacional (CEIN), instancia responsable de organizar los comicios.
“Resulta evidente para esta Sala Electoral, que en el caso de marras subyace una intención ‘implícita’ de confundir a este órgano juzgador para que emita una decisión que contraríe las sentencias (…) de la Sala Constitucional de este alto tribunal, razón por la cual este órgano judicial, de conformidad con lo establecido en el artículo 3 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, declara la inadmisibilidad del recurso contencioso electoral interpuesto, al haberse determinado que la pretensión central que subyace excede el ámbito jurisdiccional de este órgano decisor, dado que contra las decisiones emanadas de cualquier Sala del Máximo Tribunal, no se oirá ni admitirá acción ni recurso alguno”, se lee de manera idéntica en los tres dictámenes firmados por la presidenta de la instancia, magistrada Caryslia Beatriz Rodríguez.
📍 También te puede interesar: Intervención del PPT y Tupamaro prueba que los partidos chavistas no se salvan del TSJ
En sus sentencias números 0071 del 15 de junio de 2020 y 0184 del 21 de mayo de 2021 la Sala Constitucional intervino a AD, destituyó a Henry Ramos Allup de su puesto de secretario general y designó a Bernabé Gutiérrez como su reemplazo; y además le encomendó a este último la tarea de celebrar nuevos comicios para renovar a las autoridades del partido en un período de un año. Sin embargo, meses después le dio un año más para cumplir con este mandato.
Ignorando las quejas
En los recursos interpuestos por Menfri Paris y Gonzalo A. Angulo, por José Luis Pacheco y Jacobo Haim Mármol y Orlando Chirinos Álvarez, secretario general en funciones y electo de la seccional de Caracas, presidente de la Comisión Electoral de Caracas y diputados regionales de Lara y candidatos a la secretaría general y de organización de la seccional de Lara; respectivamente, se lanzaron una serie de acusaciones contra los responsables de organizar las elecciones y contra el propio Gutiérrez.
Los accionantes denunciaron que el registro electoral no fue publicado previamente, que el cronograma no fue respetado y que las comisiones electorales municipales y estadales fueron integradas en algunos casos por candidatos que participaban en la contienda.
En el caso de Caracas, en específico, los demandantes se quejaron de que la Comisión Nacional ignoró los resultados computados por la Comisión Seccional y no aceptó a los vencedores de dicho proceso.
No obstante, la Sala Electoral del TSJ obvió estos señalamientos, bajo la excusa de que no podía inmiscuirse en un asunto que había sido decidido por la Sala Constitucional.
Un proceso dudoso
Los comicios internos del 11 de junio lejos de contribuir a unificar a AD ahondaron su división. ¿La razón? La facción encabezada por Ramos Allup no participó en el proceso.
Las autoridades impuestas por el máximo juzgado sostienen que 213.944 adecos participaron en las cuestionadas elecciones.
La Sala Constitucional ha intervenido ocho partidos en ocho años
