Transparencia Venezuela, 13 de diciembre de 2024. La actuación del Fiscal de la Corte Penal Internacional (CPI), Karim Khan ha sido puesta en entredicho, tanto por los señalamientos de falta de independencia en relación la investigación sobre Venezuela como por los presuntos comportamientos inapropiados. Las críticas han venido incluso desde lo interno de la CPI a través de la Oficina Pública de Defensa de las Víctimas (OPCV, por sus siglas en inglés). Además, la agencia The Associated Press reveló este 13 de diciembre que un asesor especial renunció al despacho de Khan por los retrasos en el caso venezolano.
Se trata del abogado chileno Claudio Grossman, especialista en Derecho Internacional y expresidente de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), quien habría renunciado a la asesoría que ofrecía en la Fiscalía de la CPI por cuanto “sus estándares éticos ya no le permiten permanecer en silencio” y porque ya no podía justificar “la elección de no tomar las medidas serias correspondientes contra los autores de las graves violaciones” en el caso de Venezuela.
📍También te puede interesar: La voz de las víctimas en la CPI: “Venezuela no está, ni lo hará en el futuro, investigando los crímenes de lesa humanidad”
¿Respondiendo a las críticas?
Ya a principios del mes de diciembre, Karim Khan pareció responder a las críticas iniciales en el discurso que ofreció el 2 de diciembre en la inauguración de la 23 Asamblea de los Estados Partes del juzgado con sede en La Haya (Países Bajos).
Allí Khan criticó la falta de “ímpetu y progreso real” en las averiguaciones que adelanta la justicia venezolana por los crímenes de lesa humanidad ocurridos desde 2014, y advirtió que su despacho no ha detenido sus indagaciones.
“La pelota está en la cancha de Venezuela, pero la vía de la complementariedad se está agotando”, afirmó Khan.
El Fiscal de la CPI dijo en esa ocasión que no ha visto “la implementación concreta de leyes y prácticas en Venezuela que yo esperaba”, pese a los acuerdos y compromisos asumidos por las autoridades en sus cuatro visitas Venezuela.
Khan aseguró que la complementariedad “no puede ser una historia interminable”.
“Nuestras investigaciones independientes están en marcha, siempre han ido en paralelo, son activas y estamos trabajando en estrecha colaboración con una variedad de socios para cumplir con nuestras responsabilidades”, afirmó.
Desde la misma CPI
Los cuestionamientos sobre la actuación de Karim Khan en el caso venezolano han sido respaldados por la Oficina Pública de Defensa de las Víctimas de la CPI (OPCV, por sus siglas en inglés), instancia que lanzó duras críticas en su contra.
En primer lugar, la OPCV denunció “la falta de progreso visible” en relación con las averiguaciones destinadas a identificar y acusar a los presuntos autores materiales e intelectuales de las ejecuciones extrajudiciales, torturas, detenciones arbitrarias y masivas, así como las persecuciones ocurridas en Venezuela desde 2014.
La OPCV también criticó el silencio de la Fiscalía de la CPI frente a los abusos y excesos ocurridos tras la elección presidencial del 28 de julio de 2024.
Paolina Massidda, jefa de la OPCV, presentó estas críticas en el escrito con el que respondió a la recusación que la Fundación Arcadia presentó contra Khan, por presunto conflicto de intereses. Esto en virtud de que la cuñada del jurista británico formó parte del equipo legal que representó al Estado venezolano.
Massidda criticó la decisión de Khan de perseguir la llamada “complementariedad positiva”; es decir la búsqueda de vías y mecanismos para conseguir que la justicia nacional procese a los responsables de los crímenes.
“Si bien los procedimientos nacionales son un aspecto importante de la justicia internacional, los esfuerzos para alentar tales acciones no deben realizarse a expensas de retrasar pasos investigativos concretos y decisivos a nivel de la CPI. Las víctimas temen que una prolongada dependencia de la complementariedad en este contexto pueda posponer la justicia y, por lo tanto, prolongar su sensación de abandono”, manifestó Paolina Massidda en su escrito, de 15 páginas de extensión.
Asimismo, recordó que la Sala de Apelaciones de la CPI ya ha determinado que la justicia venezolana ni tiene la capacidad ni la voluntad para sancionar los crímenes.
📍También te puede interesar: La CPI autoriza a su Fiscalía a continuar las investigaciones por crímenes de lesa humanidad en Venezuela
Venezuela ya no figura en la lista de asuntos prioritarios
Massidda también informó a la Corte de la CPI que algunas víctimas, sus familiares y activistas de derechos humanos consideran que la situación venezolana ya no es prioridad para Karim Khan. ¿El motivo? En casos abiertos posteriormente, como los relacionados con los crímenes de guerra ocurridos en Ucrania o en la Franja de Gaza, el Fiscal de la CPI ya dictó órdenes de arresto.
“(Las víctimas venezolanas) se preguntan por qué los crímenes y el sufrimiento que han soportado parecen tratarse con menos urgencia en comparación con aquellos que afectan a las víctimas en otros contextos”, indicó la jefa de la OPCV.
Khan intentó salirle al paso a estas afirmaciones asegurando que “los venezolanos tienen el mismo derecho a la justicia que las familias que conocí en Libia o en Bangladesh en las últimas dos semanas”. Sin embargo, el Fiscal de la CPI no ofreció detalles del estado de las averiguaciones ni tampoco anunció algún tipo de actuación como solicitudes de entrevistas o mucho menos órdenes de captura.
Massidda, por su parte, recordó que en junio de 2023 el fiscal Khan recibió de la Sala de Apelaciones de la CPI la autorización definitiva para proseguir con sus averiguaciones sobre Venezuela. Y acto seguido calificó de “preocupante” que año y medio después “aún no se ha abierto ningún caso formal”.
¿El que calla otorga?
Pero como si lo anterior no fuera suficiente la jefa de la OPCV también criticó el silencio que, hasta el momento, ha guardado el Fiscal Karim Khan frente a lo ocurrido en Venezuela luego del 28 de julio, pese a las 25 muertes registradas y más de 1.600 detenciones, incluido el arresto de 158 de adolescentes.
“Esta falta de comentarios públicos, junto con su aparente inacción, genera preocupaciones entre las víctimas y sus familias respecto al compromiso del fiscal para abordar los graves crímenes en curso y para garantizar que la investigación siga siendo receptiva a nuevos desarrollos”, admitió Massidda.
Karim Khan también le salió al paso a esta crítica y reclamó a las autoridades venezolanas que protejan “los derechos de los civiles, incluidos los niños, que deben ser liberados si están detenidos por motivos políticos o de cualquier persona que esté protestando pacíficamente”.